На последнем заседании городской Думы местные депутаты со второй попытки приняли поправки в решение о ежегодном отчете главы округа о его деятельности и деятельности администрации округа.Вопрос, стоявший в повестке заседания последним, оказался наиболее значимым, исходя из реалий сегодняшнего дня и политической ситуации, сложившейся в Партизанске.
Заместитель председателя Думы Елена Чернова пояснила коллегам необходимость изменений в существующее Положение «О порядке заслушивания Думой Партизанского городского округа ежегодных отчетов главы ПГО о результатах его деятельности и деятельности администрации Партизанского городского округа».
Изменения были разработаны согласно федеральному закону 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» с целью приведения данного нормативного акта в соответствие с Уставом ПГО. Они касаются сроков предоставления отчета и критериев оценки деятельности главы ПГО при осуществлении им полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии с новым проектом, сроки отчета главы округа переносятся на более поздний срок – не позднее первого июня вместо первого мая, как было ранее. В год, когда заканчивается срок полномочий главы городского округа, его отчет за прошедший год предоставляется в Думу городского округа не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока полномочий.
Чтобы вникнуть в суть второй поправки, депутатам была предложена сравнительная таблица.
В прежней редакции положения основаниями для признания результатов деятельности главы и администрации ПГО, в том числе решения вопросов, поставленных Думой ПГО неудовлетворительными, являлись существенные нарушения законодательства, решений Думы ПГО, допущенные в процессе исполнения бюджета по исполнению вопросов местного значения ПГО
Новая редакция – «основаниями для признания результатов деятельности главы ПГО, деятельности администрации ПГО, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой, неудовлетворительными, является нарушение законодательства, решений Думы ПГО в форме действий или бездействий при осуществлении мероприятий по исполнению вопросов местного значения ПГО».
Иными словами, прежняя редакция документа предусматривает, что признать результаты деятельности главы Партизанска и администрации города неудовлетворительными можно только в случае существенных нарушений законодательства, решений Думы ПГО, допущенных в процессе исполнения бюджета по исполнению вопросов местного значения. Предложенный коммунистами вариант предполагает, что поставить «неуд» можно за нарушение законодательства и решений Думы «в форме действий или бездействий при осуществлении мероприятий по исполнению вопросов местного значения».
Депутат-единоросс Светлана Гадалина напомнила коллегам, что Думой не принято положение о критериях, дающих возможность оценить работу главы и его команды за прошедший год. К тому же, документ принимается не на один год, и следующему составу Думы придется по нему работать. По каким же критериям оценивать действия или бездействие руководителя территории, как определить: существенные нарушения он совершил или нет? Если, к примеру, администрацию округа один раз оштрафовали за некачественные дороги, или сотрудники администрации курили на крыльце, тем самым нарушив федеральный закон, – является ли это поводом для отставки главы муниципального образования?
Абсурд – скажет разумный человек, но ведь на деле так и выходит!
Депутат-коммунист Владимир Малышев на доводы Светланы Гадалиной ответил: «Уже пять раз мы собирались на комиссиях, копья ломали, решали, решали, и я тебя (Светлану Гадалину – ред.) просил зайти в Интернет и посмотреть, что такое существенное и несущественное…»
Согласитесь, для столь серьезного для всего округа вопроса, способ его решения – «посмотреть в Интернете» – какой-то несерьезный.
Присутствовавший на заседании заместитель прокурора города Партизанска Павел Каплиев пояснил депутатам, что в соответствии со статьей 35 131-го закона, представительный орган должен определить, как депутаты будут оценивать деятельность главы, и это исключительные полномочия Думы. А для этого необходимо определить критерии оценки. Инициатор поправок в ранее существующий нормативно-правовой акт должен объяснить, с какой целью и на основании чего они вносятся.
Объяснений от инициаторов не последовало. А начальник юридического отдела Думы ПГО Александр Сторожук сообщил: «Критерий у вас один – это надлежащее или ненадлежащее исполнение мероприятий по вопросам местного значения. Вот это основной ваш критерий».
Председатель Думы Владимир Густяков, ссылаясь на то, что вопрос был рассмотрен на всех депутатских комиссиях, вынес его на голосование. Из 14 депутатов 12 проголосовали – «за», двое – «против».
Присутствовавший на заседании глава округа Александр Зражевский заявил:
— По закону в течение десяти дней я должен подписать решение Думы. И это решение я не подписываю. Депутатам придется еще раз собраться по этому вопросу. Мы подготовим свои предложения, если Дума не подготовила эти критерии, потому что я, как действующий глава, должен понимать, за что мне ставят плюсы, а за что минусы. Не должно быть таких решений: не нравится глава — мы его уберем, нравится – оставим…»
Ставить точку в этом, без сомнения политическом, вопросе еще рано. А пока все же обратимся к всемирной паутине. Представительные органы большинства муниципальных образований страны приняли положения о порядке предоставления ежегодного отчета глав администрации муниципального образования, в которых прописаны четкие критерии оценки их деятельности. Но что самое важное, заслушивание отчета происходит в форме доклада на расширенном заседании представительного органа, в нашем случае – Думы, на которое приглашаются жители муниципального образования, представители политических партий, общественных и религиозных организаций, представители органов государственной власти, муниципальных органов и органов местного самоуправления, в том числе иных муниципальных образований, представители средств массовой информации.
У жителей нашего округа, которые на выборах главы муниципального образования 19 марта 2014 года доверили свои голоса Александру Зражевскому, должно быть такое право.

Елена СНЕГИРЕВА