Житель города обратился в суд с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного в ДТП. Иск был подан против страховой компании и второго участника аварии, ее виновника. За рулем автомобиля, серьезно пострадавшего в результате столкновения, был не сам потерпевший, а его сын, управлявший машиной по доверенности.Второй участник ДТП, согласно постановлению ГИБДД, был признан виновным в аварии. Риск его гражданской ответственности на момент происшествия был застрахован в местном филиале страховой компании. Фирма оценила сумму восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в 28 тысяч 679 рублей 56 копеек.
Однако, по результатам независимой экспертизы, проведенной пострадавшим, необходимая для ремонта машины сумма была больше — 104 тысячи 449 рублей.

Хотя страховая фирма выплатила потерпевшему 28 тысяч 679 рублей 56 копеек, имелись основания полагать, что сумма ущерба является существенно заниженной.
Мужчина снова обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, уже на оставшуюся сумму. Однако, ему так и не ответили.

В суде владелец авто просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 тысяч 769 рублей 44 копейки, оплату услуг автоэксперта — 4 тысячи рублей, государственную пошлину — 2 тысячи 195 рублей 39 копеек, а также моральный вред — 5 тысяч рублей.
Представитель страховой компании на судебное заседание не явился.

Виновник ДТП на суде пояснил, что присутствовал при проведении независимой экспертизы и все указанные повреждения автомобиля действительно получены при ДТП, которое произошло с его участием.
Решением суда со страховой фирмы в пользу потерпевшего взысканы стоимость восстановительного ремонта машины, оплата услуг автоэксперта, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

***

Жительница города обратилась в суд с иском. Ее муж погиб в результате ДТП — его сбила машина, за рулем которой находился ответчик.

Женщина уже на пенсии, и доход мужа являлся основным источником ее существования,что было установлено решением суда.
Общая сумма расходов на погребение составила 92 тысячи 87 рублей. Однако 25 тысяч рублей из этих расходов было возмещено страховой компанией, так как у виновника ДТП на момент аварии был заключен договор страхования гражданской ответственности на автомашину.

Пенсионерка просила взыскать с водителя в ее пользу пожизненное ежемесячное возмещение в связи со смертью кормильца, возмещение понесенных расходов на погребение и компенсацию морального вреда.
На судебном заседании представитель виновника аварии исковые требования не признал и пояснил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено — водитель автомобиля действительно сбил пешеходов, в том числе мужа пенсионерки, который скончался на месте. Согласно выводу акта экспертного автотехнического исследования, водитель все же соблюдал Правила дорожного движения и на момент аварии у него отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешеходов.
Решением суда исковые требования женщины удовлетворены частично. С виновника ДТП взыскано в ее пользу 66 тысяч 87 рублей — в возмещение затрат на погребение, 50 тысяч рублей — компенсация морального вреда. Также, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно с ответчика будет высчитываться 4 тысячи 541 рубль пожизненно, с последующей индексацией.Кроме того, с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина.

Анна Сергиенко