“Ночь музеев” завершилась обсуждением авторского кино

Вечером 19 мая жителей Партизанска пригласили в большой зал городского Дворца культуры для просмотра киноленты “Замри. Умри. Воскресни”. Им завершался большой день, в течение которого зрители могли увидеть уникальные и редкие фильмы о нашем городе в рамках акции “Ночь музеев-2016”, посвященной Году кино. Фильм вызвал большой резонанс. В начале вечернего сеанса залу показали небольшой видеосюжет о том, как в нашем городе проходила “Ночь музеев” в предыдущие пять лет.
Приветствуя жителей, первый заместитель главы Партизанского городского округа Николай Кодин также поздравил коллектив музея истории города с предстоящим 40-летием со дня основания учреждения.
Открывала вечерний сеанс директор филиала Приморского музея имени В.К. Арсеньева в городе Партизанске Татьяна Винникова. Она рассказала, что в этот день зрители уже успели посмотреть и обсудить несколько кинолент из фондов музея. Это документальное кино о художнике Илларионе Палшкове, редкая документальная лента “Город солнечной долины”, снятая в конце 70-х годов студией “Дальтелефильм” и отсутствующая в открытом доступе, а также фильмы с альтернативным видением событий Гражданской войны.
Финалом дня стал советский полнометражный черно-белый художественный фильм “Замри. Умри. Воскресни” нашего земляка, режиссера Виталия Каневского, снятый в 1989 году на киностудии “Ленфильм”, накануне перестройки.
Татьяна Винникова отметила, что фильм неоднозначный, психологически трудный, тяжелый к просмотру и для взрослого человека, что уж говорить о совсем юных зрителях. Недаром фильм отнесен к категории 16+. Кроме того, для полноты понимания показанных событий нужно четкое представление об исторических обстоятельствах, в которых находятся главные герои, и о времени, когда был снят фильм.
По сюжету двое подростков, Валерка и Галия, живут в маленьком шахтерском городке, в одном бараке. Действие фильма происходит в 1947 году. Неподалеку от шахт — трудовая зона, где живут военнопленные японцы. Дети привыкли к окружающей действительности, крутым нравам и даже по-своему это любят. Валерка растет без отца, вместе с матерью в маленькой комнате, хулиганит, есть у него свои детские радости и горести. Став виновником крушения паровоза, он сбегает во Владивосток, там связывается с бандой воров, помогает им грабить магазины. За ним приезжает Галия и пытается забрать его в Сучан, а уголовники решают убить детей, ставших ненужными свидетелями. Ребята сбегают, но когда до дома остается совсем немного, бандиты настигают их на железнодорожных путях и убивают девочку.
Это автобиографичная, психологическая драма одного человека — Виталия Каневского. Он родился в нашем городе в то время, когда тот носил название Гамарник, — в 1935 году. Это его личные переживания, его субъективный взгляд на город своего детства. Неблагополучный Валерка и есть сам Виталий Евгеньевич. Фильм художественный, а не документальный, и потому не претендует на историческую достоверность, хотя на кадрах мелькают узнаваемые виды Партизанска и Владивостока.
После просмотра остается много вопросов. Например, были ли трудовые лагеря в нашем городе? Где жили пленные японцы и что строили? Где снимали натуру к фильму? Проходили съемки у нас или в другом регионе страны? Кто автор строк “А парень очень просто ребятам отвечал, я с Дальнего Востока, я с города Сучан”, постоянно звучащих в ленте? Писал ли этот поэт еще что-то о нашем городе?

Биография и рождение фильма

Чтобы понять, почему фильм столь неоднозначный, стоит обратиться к биографии его создателя и жанру картины. Еще во ВГИКе Виталий Каневский заработал репутацию дебошира, способного на криминальные поступки. Авторитетом и единственным близким товарищем для него был разве что Василий Шукшин, их детство, юность и взгляды на жизнь были схожи.
После смерти Шукшина о своем трудном детстве в Сучане Виталий Каневский часто рассказывал своему однокурснику, драматургу Эдуарду Володарскому, и в 80-е годы родилась идея сценария. В итоге лента была снята с подачи режиссера Алексея Германа-старшего, а американский режиссер Алан Паркер договорился с руководством Каннского кинофестиваля о включении дебютной картины Каневского в конкурсную программу.
Таким образом, лента готовилась для участия в кинофестивале в Европе, а не для массового проката в отечественных кинотеатрах, не для широкого советского экрана и коммерческих целей. Снята она в жанре арт-хауса, который всегда считался авторским кинематографом “не для всех”, поэтому в фильме немало эпатажных сцен, неприятных и непонятных массовому зрителю. Изобилует лента и “блатной” лексикой — Виталий Каневский хорошо знаком с жизнью зоны, перед получением диплома ВГИКа он сел в тюрьму, с 1966 по 1974 отбывал заключение и после имел репутацию “режиссера-зэка”.
Попытка эпатировать жюри кинофестиваля в Каннах в 1990 году удалась. “Замри. Умри. Воскресни” получил за режиссерский дебют один из престижнейших призов — “Золотую камеру”. Фильм и после был отмечен серьезными наградами. Есть у ленты и продолжение — “Самостоятельная жизнь” — с участием тех же актеров и персонажей.
Однако для широкого зрителя Партизанска этот фильм остается интересен тем, что режиссер наш земляк и снял кино о наших краях, а сотрудники музея города анализируют его с точки зрения истории.

Говорят зрители

Во время просмотра авторское видение старого Сучана теплого отклика не получило, и зрители постепенно покидали зал. Немногие решили остаться до финальных титров и вынести свой вердикт.
Обсуждение ленты вышло бурным, с резкими негативными оценками, в основном со стороны старшего поколения. Кто-то был обескуражен увиденным, другие откровенно негодовали и не могли сдержать эмоций. Но равнодушных не было.
Такой увидел ленту Анатолий Погребной, председатель городского Совета ветеранов:
— У меня комментарий к фильму отрицательный. Мы жили в таких бараках после войны, и японцы рядом жили, но такой озлобленности не было, люди были дружными, старались помогать друг другу, опекать близких. И учителя были вежливые. Я не понимаю, откуда режиссер взял такой сценарий?
Высказал свое мнение и Вячеслав Писаревский, председатель Совета почетных жителей:
— Если говорить про школу, то учителя были у нас все же внимательными, заботливыми. В фильме везде показаны развалины, но как такое может быть, когда шахта работает и выдает план, а значит везде — дисциплина, культура, технологии. Город жил все же более благополучно, нежели запад страны. Фильм порочит все, что было. Я не могу согласиться с этим фильмом и принять его.
— Фильм очень сложный, — говорила в ходе дебатов Эльвира Косарева, заместитель главы округа по социальным вопросам. — Но необходимо понять художественный замысел автора. Может быть, мы, глядя на афиши, думали, что увидем то время с документальной точки зрения. Но скорее всего на первый план выходит тема взаимоотношений маленьких ребят в это сложное время, когда было холодно и голодно. Да, школу показали не так, как нам бы хотелось. Повторю, это не документальный фильм. Мы можем принимать или не принимать идею автора, но каждый вынесет что-то свое из этого кино. Фильм интересный, неоднозначный, но его нужно смотреть.
Звучали мнения, зачем вообще показывать такой негатив, вне зависимости от того, изображен там наш город или нет. Зрители спрашивали, а были ли здесь трудовые лагеря для пересыльных? Или это художественный вымысел? Где работали пленные японцы?
Были и те, кто считает, что фильм — это отражение глубоких детских переживаний и впечатлений, драма самого режиссера. Виталий Каневский, как человек творческий и впечатлительный, на всю жизнь сохранил переживания из юного возраста — безногого инвалида, умалишенного, который ест лепешки из муки и грязи, утопленных в ведре котят. Он помнит ледяной пол зимой в бараке, как спал в одной кровати с поросенком, как у него соседские пацаны отобрали коньки.
Если смотреть фильм без привязки к нашему городу, то это история трудного детства одного конкретного подростка из неблагополучной семьи и среды. Герои — Валерка и Галия, “дети войны” — живут во времени и условиях, которых они не выбирали.
Каким был на самом деле Сучан в конце 40-х годов, могут сказать только те, кто видел его тогда своими глазами и на себе испытал все тяготы и радости взрослой и детской жизни в послевоенные годы. Представители старшего поколения фильм не приняли. Некоторые говорили, что в нашем городе никогда не было таких бараков — темных, холодных, с пьяными соседями, орущими по ночам непристойные песни из лагерного репертуара; не было грязи на улицах с проложенными деревянными мостками вместо тротуаров, не было драк на танцах и муки по талонам, ветхих школ и бесчувственных учителей.
Другие считают, что в фильме есть узнаваемые места, постройки, пейзажи и это кадры словно из его собственного далекого советского детства — школа на 20-й шахте, мост через реку Постышевка, хозяйственные постройки на десятой шахте. Например, после просмотра фильма Вагиз Сулейманов, директор городского Дворца культуры, говорил, что на кадрах кино узнал бараки переселенцев из Татарстана.

История неисчерпаема

Таким образом, этот непростой фильм стал толчком к новому витку обсуждений истории нашего города, поиска новых фактов. В течение нескольких дней после показа кино нашлись жители, которые подтверждали, что в нашем городе в 40-е годы, по слухам, жили умалишенные — человек, лепивший из грязи “оладушки”, и сошедшая с ума несчастная мать. Нашлись и очевидцы съемок кино в нашем городе в конце 80-х и даже указали барак, возле которого работала съемочная бригада. Как известно, Каневский смог инкогнито произвести часть съемок в Партизанске и Владивостоке.
В любом случае неоднозначное творчество нашего земляка оставило глубокое впечатление у тех, кто пришел посмотреть его кинокартину во время акции “Ночь музеев-2016”.

Анна СЕРГИЕНКО. Фото автора